Что делает один закон правовым а другой неправовым

Опубликовано: 05.11.2016

После того, как старый человек научился мыслить и писать, он начал придумывать правила собственного бытия. Время от времени выходило даже очень хорошо: вспомним 10 заповедей. С течением времени законы умножались, иногда вступали в противоречие со здравым смыслом, а часто использовались для того, чтоб оправдать вседозволенность власть имущих. Так появились неправовые законы. Ещё Карл Маркс отмечал, что при помощи закона можно узаконить самое ужасное беззаконие.

Неправовые законы размножаются и доныне. Право и закон — это ведь не одно и то же. Юристы отлично знают, что закон, даже принятый соответствующим субъектом и в подабающей процедурной форме, может не иметь правового содержания и выражать политический произвол. Вообщем говоря, неправовыми принято считать те нормы, которые нарушают принципы равенства и свободы всех людей.

В нынешней Рф одним из примеров неправового закона является, пожалуй, Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ). Довольно упомянуть его положения (глава 12), регламентирующие достоинства в движении либо требование о полном отсутствии алкоголя в крови у водителей. Право внеочередного проезда было разумным в средние века, когда на узеньких улочках европейских городов вооружённый рыцарь не мог разъехаться с кем-либо ещё. Время феодалов кануло в лету; улицы современных городов стали широченными. Но русские бюрократы и доныне гордятся феодальными преимуществами, оборудуя свои авто мигалками и спецсигналами, а КоАП РФ их привилегии узаконивает.

Что же касается абсолютного отсутствия алкоголя в крови у водителей, то сочинителям этого нововведения не мешало бы заглянуть в учебник по обычной физиологии, а позже заниматься законотворчеством в этой области. А так — просто проявили своё невежество. В итоге появилась норма, стопроцентно игнорирующая особенности человеческого организма.

Как отличить правовой закон от неправового? Четких критериев нет. Но существует последующий подход: чем больше людей удовлетворено содержанием того либо другого закона, тем больше оснований считать таковой закон правовым. Если закон отвечает интересам общества, то он правовой для общества на данном шаге развития. Из чего, вобщем, следует вывод, что на каком-то новеньком шаге развития этот же закон может трансформироваться в неправовой. Каково общество, таковы и его представления о справедливости.

Другая неувязка состоит в том, что действующие законы подлежат бесспорному выполнению. А означает, должен исполняться и неправовой закон. Как разрешить эту коллизию? Реальный путь только один: отмена хоть какого неправового закона. Конкретно этим и должен заниматься Конституционный трибунал по заявлениям заинтересованных людей. Если закон не соответствует конституции, то он должен быть признан неправовым и отменён.

В то же время и конституция как основной закон не является панацеей. Принципиально, что в ней написано, но ещё важнее, кто и как гарантирует её выполнение. Ведь и Сократа приговорили к погибели в демократичных Афинах снаружи полностью законно — это сделали 500 членов ареопага. Просто не было тогда норм о свободе слова, о свободе совести и запрета смертной экзекуции. За 400 лет до нашей эпохи Сократ был приговорён к погибели и принял яд цикуты за «поклонение новым божествам» и «развращение молодёжи». А на данный момент? Да сейчас в схожих деяниях можно обвинить фактически каждого, кто служит, к примеру, в Останкино. И никакого яда цикуты…

И всё-таки, что такое право? Одни молвят, что право — это система норм. Другие идут далее и считают, что право — это свод некоторых справедливых мыслях, реализованных в публичных отношениях и получивших нормативное закрепление. Тогда и выходит, что право значительно уже, чем совокупа законов, так как не все сегодняшние законы являются справедливыми. Некие законы курьёзны и вызывают только ухмылку. Кое-где воспрещается ловить рыбу, сидя на лошадки; кое-где считается криминальным спать, не сняв башмаки. Ну и в Рф никто ещё не отменял петровского указа — доносить о всяком, кто запершись пишет.

А мне больше всего нравится древная норма из южноамериканского штата Техас, гласящая: лицо, которое собирается нарушить закон, должно письменно либо устно предупредить жертву о дальнейшем нарушении более чем за 24 часа. До сего времени не могу осознать, правовая это норма либо нет. Но ведь даже Бог никого не наказывает, не предупредив заблаговременно. 20 комментариев (комментировать) Сказать модеру о нарушении в статье

Теги: современность, законодательство, наша родина, законы, общество, право Рейтинг статьи Ваша оценка Выслать ссылку другу Код для вставки в блог либо форум Подробнее

Проголосовали 110 человек