Сколько бы ни писали о политическом контексте дела Тимошенко, невозможно избежать вопросов сугубо правовых
Печально жить в стране, где, несмотря на декларирование действия верховенства права суды игнорируют нормы национальных законов, а советский позитивизм до сих пор доминирует в сознании представителей профессиональной юридической общественности.
Неуютно жить в стране, где адвокаты подсудимой возмущаются произволом действиями судьи, пишут апелляционные жалобы, но не приводят базовых правовых аргументов, чтобы убедить и - если хотите - учить судей апелляционного суда. Надо знать, что судей раздражает ссылки на Евроконвенцию, и в этом случае учить их нужно цитированием украинских законов, где четко указано, что избрание, изменение и отмена меры пресечения является предметом апелляционного обжалования в течение трех суток ...
Страшно жить в стране, где правят прокуроры, а у судей не хватает профессиональных знаний, чтобы возразить и поставить их на место утверждением законности в судебных решениях.
И наконец, очень некомфортно жить в стране, где пресса довольствуется ответами прокуроров и риторическими восклицаниями адвокатов, а не ищет экспертов для ответа на очень простой, но чрезвычайно важный вопрос: что это за страна такая, член Совета Европы, с амбициями на вступление в Евросоюз , где арест человека не являются предметом обжалования для проверки законности такого решения?
Оставим дипломатам, международным наблюдателям и правозащитникам оценку причин уголовного преследования лидера оппозиционной силы.
Чтобы не позволить больше вводить общественность в заблуждение различными манипулятивными технологиями вокруг этого судебного процесса, следует сосредоточиться на правовом анализе ситуации. Это важно, ведь очень многие люди убеждены, что госпожа Юлия имела (или еще нет?) Уникальный шанс победить правовыми аргументами в политическом процессе, продемонстрировав высокую правовую культуру и международные стандарты ведения процесса.
Идея и принцип состязательности в украинском праве именно на этапе судебного разбирательства даже такого дела в нынешних условиях достаточно для поднятия планки и слаженной спокойной работы стороны защиты. Однако этого нет.
Введение новых адвокатов, отказ от них, потом их возвращения напоминает скорее нервную политическую драку, чем тактику для защиты от уголовного обвинения.
Упрямые требования различных адвокатов о двух месяцах времени на ознакомление с материалами дела были априори обречены. Молодой судья продемонстрировал упрямство и со своей стороны. Если откровенно, то не существует стандартов на ознакомление дела для адвокатов, вступают в судебный процесс. Международное право оперирует понятием «подготовка для защиты» и дело о достаточности времени для такой подготовки, обеспечивается опытом и мастерством адвокатов в рамках предоставленного судом времени.
Наблюдая трагикомический развитие событий, трудно отделаться от мысли о преднамеренности именно такого их протекания. Создается удручающее впечатление о недооценке и недостаточную реализацию возможностей адвокатов в этом процессе.
Согласитесь, низкая активность защиты в зале суда может быть по двум причинам: 1) из-за отсутствия профессионального опыта и знаний адвокатов или 2) через сознательное ограничение их активности и игнорирование их советов клиентом.
Адвокаты нужны в зале суда, чтобы нейтрально и профессионально помочь суду установить факты уголовного дела, их мотивы и принадлежность и приемлемость доказательств. Итак, допрос свидетелей при таком подходе должен происходить в интересах подсудимой исключительно адвокатами, поскольку сама она уязвима, может демонстрировать эмоциональную несдержанность и склонна обвинять всех, кто против нее. Это естественная реакция человека.
Адвокаты должны объяснить своей клиентке, что в связи с этим ей лучше не участвовать в допроса свидетелей, чтобы своими вопросами не атаковать их в зале суда. Защитники должны согласовать с ней все нюансы вопросов по каждому из свидетелей и сами справиться с ними.
Известный тезис, что лучший вопрос в зале суда - не поставлен. Адвокаты должны посоветовать ей избегать вопросов, ответ на которые не известна. Выработки линии защиты, в частности, заключается в большой системной работе вне зала суда, в подготовке вопросов для демонстрации имеющихся в деле противоречий или для их устранения. Помните, что суд не связан сложившимся прокуратурой обвинением и должен основывать свое решение исключительно на фактах, подтвержденных в зале суда, и только на проверенных в судебном процессе доказательствах.
Всех политических контекстов неприемлемо превращать зал суда на политическую площадку, а тактику защиты - на митинговую технологию. Конечно, для этого адвокатам надо быть достаточно твердыми в отношениях со своей VIP-клиенткой. Уместно здесь заметить, что основной принцип юридической профессии - независимость. В таких случаях очень важно не попасть в зависимость от собственного клиента, чтобы не оказаться в его / ее подчинении.
Однако вернемся к теме Habeas Corpus. Статья 148 Уголовно-процессуального кодекса Украины определяет цели и основания применения мер, которые могут быть приняты (в нашем случае) к подсудимому. Цель - предотвращение попытки уклониться от суда, препятствия установлению истины по уголовному делу или продолжению преступной деятельности, а также обеспечение выполнения процессуальных решений. Меры предосторожности должны применяться лишь при наличии достаточных оснований полагать, что подсудимый будет пытаться уклониться от суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Кем-то из адвокатов были приведены толкования действия - препятствование установлению истины по делу (воздействие на свидетелей, уничтожения доказательств и т.д.). Заметим, что в уголовном процессе не допускается расширительное толкование понятий.
С учетом указанного, ходатайство прокурора об изменении меры пресечения и применения ареста для подсудимой по основаниям будто ее препятствование установлению истины по делу, а на самом деле за чрезвычайной ее активность при допросе высокопоставленных свидетелей - не основывалось на нормах действующего украинского законодательства и беспристрастным судьей быть отклонено.
Судья в этом деле ходатайство удовлетворил и постановил заменить подписку о невыезде на арест. Статьи 165, 165-1 и 165-2 УПК Украины регулирующие применение, отмена и изменение меры пресечения. Постановление судьи об изменении меры пресечения и, в нашем случае, заключение под стражу быть немедленно объявлен под расписку подсудимой и одновременно ей быть разъяснен порядок и сроки обжалования постановления - а именно трое суток. Судья Киреев вопреки УПК решил, что постановление обжалованию не подлежит.
Обратимся к известному с латыни принципа Habeas Corpus, который означает, что каждый арестована лицо вправе требовать судебного пересмотра законности ограничения его свободы и действия судьи первой инстанции по этому делу обязательно должно быть проверено вышестоящим судом.
Судья апелляционного суда Ефимова, которая отказала в принятии апелляции к рассмотрению, плохо учила уголовный процесс и уголовное право и, решая дела, не заботится о соблюдении украинских законов. Если бы она училась хорошо, то решила бы иначе. Она бы понимала, что лишение лица свободы - это вопросы конституционного уровня, поскольку речь идет о правомерности ограничения личной неприкосновенности человека, а ч. 8 статьи 165-2 УПК гарантирует обжалования ареста на любом этапе уголовного дела.
В комментарии одному из телеканалов представитель прокуратуры пояснил, что «решение судьи об изменении меры пресечения не подлежит апелляционному обжалованию, поскольку вроде бы является промежуточным решением по делу и имеет оспариваться одновременно с обжалованием решения по существу», то есть после вынесения приговора. Уже отмечалось: страшно жить в стране, где правят прокуроры, а у судей не хватает профессиональных знаний, чтобы возразить и ставить их на место принятием законного судебного решения в свете конституционных гарантий.
Разве удивительно, что в этой стране прокурор не отличают решение о лишении свободы лица от действительно промежуточных решений по делу, которыми могут быть отказ в отводе судьи, назначение экспертизы, отдельные постановления и т.д.?
Как научить украинских прокуроров отличать дела от людей?
Кто должен научить украинских судей защищать права человека?
* Хабеас корпус акт (англ. Habeas Corpus Act) - законодательный акт, принятый парламентом Англии в 1679 году, является составной конституции Великобритании, определяет правила ареста и привлечения обвиняемого в совершении преступления в суд, предоставляет суду право контролировать законность задержания, а лицу - требовать начала такой процедуры контроля, известной с латыни как хабеас корпус).
Фото с сайта: http://gazeta.ua/
Если заметили ошибку на сайте, пожалуйста, выделите текст и нажмите ctrl-enter.
Или еще нет?Как научить украинских прокуроров отличать дела от людей?
Кто должен научить украинских судей защищать права человека?
