Что делать если заказчик настаивает о подсудности по законодательству

Опубликовано: 05.11.2016

Какое условие договора может просто «свести на “нет”» все постулаты, установленные законом? Несоблюдение какого правила может помешать компании стремительно решить беспроигрышный на самом деле спор? В обоих случаях ответ будет один и тот же – договорное условие о подсудности.

Сама по для себя подсудность – это свод правил указывающих в каком конкретно суде необходимо рассматривать то либо другое дело. Ведь есть споры, которые вправе разрешать только суды общей юрисдикции, даже не глядя на то, что оба оппонента - организации. Так бывает, если, к примеру, конфликт появился не из-за предпринимательской деятельности, а из-за несоблюдения компаниями земляного законодательства.

Что все-таки касается чисто арбитражного процесса, то тут хотелось бы направить внимание на так именуемую территориальную подсудность. Состоит она в том, что за каждым арбитражем закрепляется определенная местность. По дефлоту тут действует общепринятое правило, согласно которому иск предъявляется в трибунал по месту нахождения ответчика (ст. 35 АПК РФ). Не считая общей, существует другая подсудность, когда закон (конкретно закон!) предоставляет спорщикам сходу нескольких мест для вероятных судебных баталий (ст. 36 АПК РФ).

Но подобные варианты предпринимателям не всегда комфортны. В таких случаях компании могут прибегнуть к договорной подсудности, в рамках которой стороны вольны сами избрать, где конкретно они будут решать свои споры – по месту выполнения сделки, по месту нахождения заказчика либо исполнителя и т.п. (ст. 37 АПК РФ). Направьте внимание, с момента подписания соглашения с таковой обмолвкой партнеры уже не вправе пользоваться установленными в законе правилами общей либо другой подсудности.

На 1-ый взор смотрится все нетрудно. Но, как указывает практика, тут есть, где запутаться. К примеру, много вопросов появляется при определении места рассмотрения спора, если в деле бытуют филиалы компаний. Соблюсти правила воззвания в арбитраж фирмам могут помешать не только лишь смешение понятий «другой» и «договорной» подсудности, да и многозначное истолкование бизнесменами и арбитрами арбитражной обмолвки в договоре. А в качестве примера предлагаю разглядеть два спора, случившихся несколько месяцев вспять.

1-ая ситуация появилась из конфликта меж 2-мя компаниями из-за оплаты контракта подряда. При всем этом в договоре содержалась обмолвка, что любые споры сторон должны рассматриваться верно по месту нахождения фирмы-генподрядчика. Соответственно, установленное законом правило о том, что партнерам можно обращаться в арбитраж как по месту нахождения основной компании, так и по месту нахождения филиала, на участников сделки уже не распространялось.

Разногласия бывших партнеров начались с того, что заказчик впору не оплатил выполненную для него работу. Сам же «неплательщик» растолковал это тем, что качество этих работ его не устраивает, ну и сопроводительная документация была передана не в срок и не стопроцентно. Соответственно, цена заказа должна быть уменьшена. В итоге любой из бывших приятелей подал собственный иск, рассмотрение которых началось по месту нахождения филиала фирмы-генподрядчика.